HD ändrade hovrättens avgörande i nästan två av tre brottmålsprejudikat
Den 1 oktober nekade Högsta domstolen (HD) prövningstillstånd i ett uppmärksammat mordmål, enligt SVT. Göta hovrätts livstidsdom står därmed fast.
Nästan alla brottmål i HD avgörs utan beviljat prövningstillstånd. Av de 4 787 brottmål som HD avgjorde 2025 hade 58 fått prövningstillstånd, enligt Domstolsverkets statistik.
Ett av de få som släppts in gällde en 16-åring som visat upp en falsk e-legitimation i mobilen för att komma in på en restaurang med 18-årsgräns. Tingsrätten dömde för brukande av falsk urkund till ungdomstjänst, och hovrätten fastställde domen. I november 2025 friade HD. Enligt domstolen var det inte styrkt att uppgiften om utställaren kunde kontrolleras på ett sätt som framstod som tillförlitligt, och det krävs för att handlingen ska räknas som en falsk urkund (B 920-25).
Vad säger statistiken
I 378 av 582 brottmålsprejudikat från Högsta domstolen 2000–2025 i Lexifis material ändrade HD hovrättens avgörande helt eller delvis. Det är 64,9 procent, med ett konfidensintervall på 61,0–68,7 procent.
Räknas bara ändringar där domslutet nämner åtal, ansvar, påföljd, utvisning eller liknande, blir det 355 av 582, minst sex av tio.
I minst 91 av de 378 ändringarna friade HD helt eller delvis någon som hovrätten hade fällt. Det är ungefär var fjärde.
Uppdelat på perioder sedan 2000 låg andelen mellan 60,4 och 72,3 procent. Intervallen överlappar, och Lexifi påstår ingen trend.
Lexifi räknar bara HD:s eget domslut, inte föredragandens förslag. I B 6770-22 föreslog föredraganden frikännande från åtalet för våldtäkt, mindre grovt brott, men HD fastställde Svea hovrätts fällande dom med rösterna 3–2. Läs mer om oenighet i Högsta domstolen.
Åt vilket håll ändrar Högsta domstolen hovrättens avgörande?
Åt båda hållen. I B 5306-19 hade Göta hovrätt fastställt fängelse i fyra år och sex månader för bland annat grov misshandel. Riksåklagaren överklagade. HD dömde i stället för synnerligen grov misshandel och bestämde straffet till sex års fängelse.
I B 2130-11 gick det åt andra hållet. Göta hovrätt hade dömt för försök till dråp till nio års fängelse. HD dömde för grov misshandel till fängelse i tre år och sex månader. Samtidigt lämnade HD en ordning från ett avgörande 1973 och slog fast att uppsåt vid självförvållat rus i stället bör bedömas enligt vanliga regler.
Fallet visar en möjlig förklaring till att ändringar är vanliga i prejudikaten: HD tar upp mål där rättsläget behöver klargöras, och ett nytt besked kan ändra utgången.
Det här vet vi inte
Siffran säger inget om hur ofta hovrätter dömer rätt eller fel. Underlaget är i huvudsak HD:s publicerade prejudikat, inte alla mål där HD beviljat prövningstillstånd och inte de brottmål som stannar i hovrätten.
Antalet friade är en nedre gräns. När HD i stället fastställer tingsrättens domslut kan det också vara ett frikännande, men det räknas inte. Hur många som friades helt är inte mätt.
37 referat som gäller flera mål är uteslutna, eftersom databasen bara sparar ett målnummer och utfallet då inte säkert går att knyta till rätt mål. Ytterligare 34 avgöranden gick inte att klassa, bland annat utlämningsärenden och mål där domslutet inte hittades. Fullständigheten mot NJA är inte kontrollerad för brottmålen.
Metod: 582 brottmål från Högsta domstolen avgjorda 2000-02-08 till 2025-12-30 i Lexifis databas, avgränsade till referat som enligt Domstolsverkets register gäller ett enda mål. Utfallet lästes ur HD:s eget domslut efter HD:s markör i referatet, inte ur föredragandens förslag (betänkandet). I en oberoende blind andraläsning av 30 slumpade mål stämde klassningen i 26 av 26 inom populationen, och i mätarens eget stickprov i 25 av 25. Underlaget är i huvudsak HD:s publicerade prejudikat (NJA-referat). Så räknar vi.